美国最高法院多数大法官在周二的听证会上对全国性禁止或对米非司酮新限制表示怀疑，米非司酮是用于药物流产的主要药物。这是自法院推翻罗伊诉韦德案以来的首次与堕胎相关的听证会，会议详细讨论了药物流产的过程及其可能的并发症。
此案涉及的是较低法院的裁决，这些裁决本将撤销食品药品监督管理局（FDA）为方便获取米非司酮而作出的决定。地方法院也曾实施过全国性禁令。
然而，此案可能仅仅取决于提起原始诉讼的医生是否有资格提起此案。
保守派和自由派大法官都想知道，如果少数医生可以单独行使他们的宗教和良知异议，为何还需要限制米非司酮的获取。
预计将在7月前作出决定。
以下是周二辩论的要点：
保守派大法官对全国性禁令提出质疑
当周二的听证会逐渐展开时，如果说对堕胎药物挑战者的情况看起来已经很糟糕，那么在辩论的第二个小时，当首席大法官约翰·罗伯茨和大法官尼尔·戈萨奇对原告律师提出的全国性影响提出质疑时，他们的胜算似乎变得更加渺茫。
“为什么法院不能指定这种救济仅适用于法庭面前的当事人，而不是要求机构总体上不能这样做？”罗伯茨问律师艾琳·霍利。
当她开始解释这样的补救措施是“不切实际的”时，戈萨奇插话谈到了普遍禁令的最近激增。他说他回顾了历史，“在富兰克林·德拉诺·罗斯福的12年任期内，确切地说，没有发出过任何普遍禁令——那些是相当重大的。”
“而在过去四年左右的时间里，这个数字大概是60，可能还要多。”他继续说。“它们是相对较新的事物。而你正在要求我们延续并追求这一相对较新的做法，这是本院从未自行采纳的。”
“这个案例似乎是一个典型的例子，它将本可以是一个小型诉讼，变成了对FDA规则或任何其他政府行动的全国性、立法性审议，”戈萨奇说。
拜登政府认为，即使对原告采取某些有利行动是合理的，也不应该影响整个国家，而只是案件中的当事人。
“法院所做的……是颁布全国性的救济措施，限制了这个国家每一个女性对米非司酮的获取。这造成了深远的伤害，”司法部长伊丽莎白·普雷洛加说。
医生可以因宗教原因拒绝提供堕胎相关护理吗？
讨论在某一时刻转向了一个关键问题——如果挑战米非司酮全国批准的医生可以简单地提出“良知异议”，这不需要他们协助堕胎，而不是强制全国性禁止该药物。
保守派大法官布雷特·卡瓦诺询问联邦法律是否为反对出于道德和宗教理由提供堕胎的医生提供了一些保护——这表明他可能不相信原告医生有法律上的权利——被称为立场——提起他们对FDA的诉讼，因为他们无法证明机构的规定对他们造成了任何伤害。
“只是为了确认立场问题：根据联邦法律，没有医生可以被迫违背良心执行或协助堕胎，对吗？”卡瓦诺，他有时是最高法院的摇摆票，问普雷洛加。
“是的，我们认为联邦良心保护在这里提供了广泛的覆盖。”她说。“我们认为这些修正案防止了被告所声称的那种伤害。”
大法官提出了不寻常数量的详细医疗问题
几位大法官提出了超出法律范畴的问题，寻求有关生殖护理和米非司酮的详细答案，米非司酮是用于药物流产的两种药物之一。
自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊寻求更多信息，了解医生可能需要为服用了药物流产药物的患者进行紧急程序的频率，即使他们反对堕胎。
“据我了解，有时候，完成手术并不涉及外科干预。你知道这有多常见吗？”这位自由派大法官问。
杰克逊还问代表堕胎药物挑战者的律师艾琳·霍利，医生需要多接近一个他们反对的程序才能被认为是“共犯”。
“就像我——我在急诊室工作，而这正在进行？我给他们递一个水瓶？我——像，你是说在这个过程中共犯？”杰克逊问。
在另一个时刻，保守派大法官艾米·科尼·巴雷特询问了扩张和刮宫术，或称D&C，这是清除子宫内组织的程序，并指出这并不一定意味着医生正在移除一个活着的胚胎，因为一个D&
