随着植物基肉类替代品的流行，新加坡的研究人员进行了一项研究，比较了它们与传统肉类对健康的影响，特别关注心脏健康和糖尿病风险。研究涉及89名有2型糖尿病风险的成年人，结果发现植物肉饮食与含动物肉饮食相比，在改善心脏健康方面没有显著优势，挑战了植物基替代品与全植物饮食同样有益健康的观点。研究强调了植物基肉类模拟品与动物肉在营养成分上的差异，表明食品工业需要开发营养增强且环境可持续的植物基肉类替代品。在《美国临床营养学杂志》上发表的这项新研究中，科学家们研究了真肉饮食与使用植物基肉类替代品的饮食在心血管健康和糖尿病风险方面的比较。富含植物性食物的饮食因含有多种促进健康的成分如维生素、纤维和抗氧化剂而被认为有益于心脏和代谢健康。然而，对于经常食用肉类的人来说，转换到这样的饮食可能会因文化、历史和社会对肉类消费的深层影响以及社会经济因素而变得具有挑战性。植物基肉类模拟品（PBMAs）旨在使用可持续成分模仿真肉的味道和质地，目前在全球范围内越来越受欢迎。
这项新研究主要比较了基于植物基肉类模拟品（PBMAs）和传统动物基肉类（ABMs）的饮食对新加坡有更高2型糖尿病风险人群心脏健康的影响。主要问题是，用PBMAs替代动物肉是否会改善心脏健康并减少慢性疾病的风险。在这项为期8周的研究中，参与者一半人食用PBMAs，另一半食用动物肉。研究人员检查了坏胆固醇、血糖和血压等健康指标的水平。结果显示，两种饮食对胆固醇水平的改变都不显著，但都与某些血糖标志物的改善有关。在改善心脏健康方面，两种饮食没有明显的优势。然而，在一个密切监测血糖的小组中，食用动物肉的人血糖控制得更好。动物肉组的血压也有所改善，而PBMA组则没有。这表明通常与植物性饮食相关联的益处可能不直接适用于PBMAs，因为它们在营养上与全植物食物不同，对心脏健康的影响也不同。
营养成分分析显示，动物肉饮食提供了更多的蛋白质，而PBMAs则含有更高的钠、钾和钙。动物肉组更好的血糖控制可能是由于它们较低的碳水化合物和较高的蛋白质摄入。尽管该研究没有研究蛋白质吸收，但其他研究表明，PBMAs中的蛋白质可能不像动物肉中的那样容易被吸收，从而影响胰岛素和肠道激素的反应。尽管PBMAs正成为一种更受欢迎的蛋白质选择，但这项研究的发现并不支持这些饮食比包含动物肉的饮食提供更好的心脏和代谢健康益处的观点。看来，将PBMAs加入饮食可能会以可能对血糖控制产生负面影响的方式改变营养摄入。
为什么肉类替代品可能不健康这表明，通常与植物性饮食相关联的健康优势不应该被认为适用于PBMAs，鉴于它们不同的营养特性和对心脏和代谢健康的影响。这些发现突出了食品工业投资创造新的PBMAs的机会，这些PBMAs不仅专注于模仿肉类的味道和质地，而且在营养上更为优越，更容易被身体吸收。通过将一些重点转向提高PBMAs的营养价值和环境可持续性，制造商和消费者都将受益。两位未参与此项研究的专家向《医学新闻今日》发表了看法。Kelsey Costa, MS, RDN，一名注册营养师和Dietitian Insights的创始人，表示：“根据这项研究，与杂食饮食相比，植物基肉类模拟品的饮食干预在8周内并未显示出显著的心血管代谢健康益处。”“虽然这个结果对一些人来说可能出乎意料，但当不健康的超加工食品与动物基食品相比时，并未观察到益处，这并不令人惊讶，”她告诉我们。这可能是因为“植物基肉类模拟品将属于较不健康的植物基饮食指数类别，这不太可能改善心血管代谢健康，反而可能增加风险，”Costa解释说。除了有限的持续时间和小样本量之外，这项研究方法论的一个主要问题是，据报道，该研究选择的植物基肉类替代品钠含量高，并含有重复加热的种子油，”她补充说。“因此，尽管进行了广泛的强化
